上一篇文章里，我们把固定网格拆开揉碎讲了一遍：它靠”赚波动率、攒网格对”盈利，最关键的两个参数是网格间距和单笔交易金额；并用上涨、下跌、横盘三种真实样本做了参数扫描，看到了它的两大软肋——单边上涨时”卖飞踏空”、单边下跌时”满仓接飞刀”。那篇最后留下了一个没有解决的难题：固定网格的最优参数会随行情形状改变，但未来的行情谁也无法预知；并提出了一个进阶方向——能不能让网格的锚点跟着行情自己漂移，而不是钉死不动？
这一篇，就来正面回答这个问题。所谓”让锚点会动”的网格，就是浮动网格。我们把固定网格 vs 浮动网格放进同一套 180 组回测里（沿用上一篇的 khQuant 纯代码、零滑点口径），看看”锚点到底该不该动”——答案可能和很多人的直觉不一样。
这也是一个系列的开始。上一篇把基础网格讲透、把它的短板也摊开了；后续我会沿着这条线继续探索它的各种改进思路——浮动锚点、动态间距、波动率自适应、趋势过滤、多品种组合……每一种都用同样成体系的参数扫描 + 多场景回测对比来检验，让”听起来更聪明”的改进必须先在数据上证明自己。本篇的”浮动网格”，是这个系列的第一站。
一、网格交易：一分钟回顾
网格交易的核心思路非常直白：给价格画一张”网”，价格跌到某条线就买入，涨到某条线就卖出，反复赚取波动差价。
它天然适合 震荡行情 和 ETF 品种（ETF 免印花税、支持 T+0、流动性好），因此成为许多量化入门者的第一个策略。
但”网”怎么画，有两种不同思路——固定网格和浮动网格。它们的差异不在于”买卖规则”，而在于一个关键变量：锚点（anchor）怎么处理。
二、深入拆解：固定网格 vs 浮动网格
2.1 固定网格：锚点一旦确定，永不移动
基本原理
- 首次建仓：以当前价为锚点，买入 50% 底仓
-
以锚点为基准、按绝对等宽划分一整排网格层级：层级宽 = 锚点 × 间距（恒定不变）。价格落在哪一格用
层级 = ⌊(价格 − 锚点) ÷ 层级宽⌋算出 -
只记上次成交所在的层级 base。当价格进入与 base 不同的层级才动作一次：低一层 → 买；高一层 → 卖；一次跨多层也只算一笔（base 直接跳到新层级）
-
锚点永不改变
关键：策略不是”价格每穿一条线就下一单”，而是比较”现在在第几格”和”上次成交在第几格”。盈利来自价格在相邻层级间反复往返——下去一格买、回到上一格卖，构成一组买低卖高。
举例（间距 0.8%，锚点 = 1.000，层级宽 = 0.008）：
建仓：锚点=1.000，base=层级0价格在层级0内来回 → 同层级，不交易跌到 0.995（层级-1） → 买，base=-1回到 1.003（层级0） → 卖，base=0 ← 完成一组买低卖高再跌再涨，反复在 -1↔0 之间往返 → 反复成交从 1.003 一口气冲到 1.030（≈层级+3） → 只卖出"一笔"，base 直接跳到 +3
2.2 浮动网格：每次成交后，锚点跟着走
基本原理
浮动网格没有一整排固定网格线，任意时刻只记一个数——锚点，并由它实时算出两条线：
- 买入线 = 锚点 ×（1 − 间距）
-
卖出线 = 锚点 ×（1 + 间距）
规则只有两步，循环执行：
- 首次建仓：以当前价为锚点，买入 50% 底仓
-
价格触线就成交，并把锚点搬到成交价：跌到买入线 → 买；涨到卖出线 → 卖。每成交一次，锚点瞬间跳到新成交价，两条线立刻随之平移
关键：浮动网格只记得最近一笔成交，不记得任何更早的价位。两条线像护栏被锚点拽着走，价格在带内的小晃动（幅度不到一个间距）一律忽略。
举例（间距 0.8%）：
建仓：锚点=1.000 → 买线=0.992，卖线=1.008 跌到 0.992 → 买，锚点跳到 0.992 → 买线=0.984，卖线=1.000 跌到 0.984 → 买，锚点跳到 0.984 → 买线=0.976，卖线=0.992 反弹到 0.992 → 卖，锚点跳到 0.992 → 买线=0.984，卖线=1.000 涨到 1.000 → 卖，锚点跳到 1.000 → 买线=0.992，卖线=1.008 ……两条线始终"贴身跟随"最近一次成交价
2.3 核心差异一览
| 维度 | 固定网格 | 浮动网格 |
|---|---|---|
| 锚点 | 初始化后永不变 | 每次成交后漂移到新价 |
| 网格线 | 一整排固定层级，钉死在固定价位 | 只有”锚点 ± 间距”两条线，跟着成交价漂移 |
| 触发间隔 | 绝对值固定 （锚点 × 间距） | 随价格放大/缩小（当前价 × 间距） |
| 单次利润 | 1 个间距 | 与固定网格相同 |
| 边涨边震荡 | 价格在相邻层级间往返就反复成对套利，交易多 | 锚点被不断推高，小回撤够不到新触发距离被跳过，交易少 |
| 单边强趋势 | 在固定线上早早把底仓卖光、之后空仓干等 | 锚点跟涨、卖得慢，更能”骑住”趋势 |
2.4 一个例子，看懂两者的根本区别
为了把区别一眼看清，我们构造一段两段式价格走势，间距取 1%、初始锚点 = 100：
- ① 整幅震荡（时间步 0~4）：
100 → 99 → 100 → 99 → 100，每次都是满一个间距的来回——用来看清浮动网格的锚点怎么跟着价格上下走 -
② 边涨边浅回踩（时间步 5~11）：
101 → 100.5 → 101.5 → 101 → 102 → 101.5 → 102.5，台阶式上行、回踩都不到一个间距——用来看清两者在震荡偏强里的分叉
固定网格 vs 浮动网格 网格划分方式对比
上图一眼看清区别：两者的买卖方向规则相同，都是进入更低一格就买、进入更高一格就卖；真正不同的是”格子怎么划”。 两图共用 y 轴 60~180，方便直接对比网格的疏密。左侧固定网格——灰色虚线是钉死的固定层级（加粗实线是锚点 = 100），从 70 到 170 共 11 条线、间距全程恒定 10，整张网永不挪动。右侧浮动网格——灰色虚线标出了每个曾经的锚点位置（90 / 100 / 121 / 133.5 / 147 / 162），间距依次是 10、21、12.5、13.5、15——虚线越往上越疏，对应网格随价格越涨越宽；橙/绿虚线段是各阶段当前生效的买卖触发线，黑色阶梯线是成交后跳到新成交价的锚点。下面用一段示例价格序列（间距 10%、初始锚点 100）逐步还原两种网格的触发逻辑。
固定网格：锚点定死在 100，层级宽 = 100 × 1% = 1.0（绝对等宽，永不变）。层级 = ⌊(价格−100)/1.0⌋，base = 上次成交层级（建仓后 = 0）：
| 时间步 | 价格 | 所在层级 | 对比 base | 动作 | base |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | 0 | 建仓 | 买 50% 底仓 | 0 |
| 1 | 90 | -1 | <0 | 买 | -1 |
| 2 | 100 | 0 | >-1 | 卖 | 0 |
| 3 | 90 | -1 | <0 | 买 | -1 |
| 4 | 100 | 0 | >-1 | 卖 | 0 |
| 5 | 110 | 1 | >0 | 卖 | 1 |
| 6 | 105 | 0 | <1 | 买 | 0 |
| 7 | 121 | 2 | >0 | 卖 | 2 |
| 8 | 115 | 1 | <2 | 买 | 1 |
| 9 | 133.5 | 3 | >1 | 卖 | 3 |
| 10 | 127 | 2 | <3 | 买 | 2 |
| 11 | 147 | 4 | >2 | 卖 | 4 |
| 12 | 139 | 3 | <4 | 买 | 3 |
| 13 | 162 | 6 | >3 | 卖 | 6 |
→ 固定网格触发成交 13 笔（8 卖 5 买，不含初始建仓）。层级钉死，无论 ① 段的满幅震荡还是 ② 段的浅回踩，只要价格落进与上次成交不同的格，就买/卖一次——它把碎波动反复收割了。
浮动网格：只有两条线 锚点×0.90（买）/ 锚点×1.10（卖），每成交一次锚点立刻搬到成交价：
| 时间步 | 价格 | 买线 | 卖线 | 动作 | 新锚点 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 100 | 90 | 110 | 建仓 | 100 |
| 1 | 90 | 90 | 110 | ≤买线 → 买 | 90 |
| 2 | 100 | 81 | 99 | ≥卖线 → 卖 | 100 |
| 3 | 90 | 90 | 110 | ≤买线 → 买 | 90 |
| 4 | 100 | 81 | 99 | ≥卖线 → 卖 | 100 |
| 5 | 110 | 90 | 110 | ≥卖线 → 卖 | 110 |
| 6 | 105 | 99 | 121 | 带内，不动 | 110 |
| 7 | 121 | 99 | 121 | ≥卖线 → 卖 | 121 |
| 8 | 115 | 108.9 | 133.1 | 带内，不动 | 121 |
| 9 | 133.5 | 108.9 | 133.1 | ≥卖线 → 卖 | 133.5 |
| 10 | 127 | 120.15 | 146.85 | 带内，不动 | 133.5 |
| 11 | 147 | 120.15 | 146.85 | ≥卖线 → 卖 | 147 |
| 12 | 139 | 132.3 | 161.7 | 带内，不动 | 147 |
| 13 | 162 | 132.3 | 161.7 | ≥卖线 → 卖 | 162 |
→ 浮动网格触发成交 8 笔（6 卖 2 买，不含初始建仓）。① 段：每成交一次锚点就搬家，买线/卖线跟着平移，所以它能跟着 100↔90 的满幅震荡一买一卖——这就是”锚点跟随”的真实样子。② 段：由于锚点不断推高，买卖线的绝对宽度也在放大（半宽从 10 放大到 16.2），105 / 115 / 127 / 139 这些回踩都没跌破越来越宽的买线，于是全被跳过，直到价格够到卖线才再成交。
同一段行情，固定网格触发 13 笔、浮动网格只触发 8 笔（均不含初始建仓）——这就是两者最根本的区别：
- 固定网格的层级钉死在绝对价位上，只要价格在相邻层级间一上一下，它就一遍遍买低卖高 → 吃透”边涨边回踩”的震荡（这正是标的 B 上固定网格成交 5941 笔、收益 +14.13% 反超的原因）。
-
浮动网格每成交一次就把锚点搬到现价、整条带子跟着走：满幅波动它照样跟、能一买一卖，但不到一个间距的浅回撤会被带子”罩住”而跳过 → 少做无谓往返、顺着趋势走（这正是它在单边强趋势标的 C 上更能骑住行情、+16.02% 占优的原因）。
-
单边下跌（标的 A）里两者都在接刀、都亏，浮动网格因锚点跟跌、节奏稍缓而亏得略少。
这就是全部秘密：不是哪种网格”更聪明”，而是钉死等宽的层级网 vs 跟随漂移的两线网这两种形态，分别匹配不同形状的行情。
三、理论好看，数据说话：180 组回测实验
3.1 实验设计
我们设计了一组大规模参数扫描实验：
| 维度 | 取值 |
|---|---|
| 测试标的 | 3 只行情特征各异的 ETF |
| 网格间距 | 0.3%、0.5%、0.8%、1.2%、1.8%、2.5%（6 档） |
| 单笔金额 | 0.5万、1.5万、3万、5万、8万（5 档） |
| 回测区间 | 约 14 个月（274 个交易日） |
| 数据频率 | 1 分钟 K 线 |
| 初始资金 | 100 万，初始建仓 50% |
| 交易成本 | 佣金万0.5（最低 0.5 元）、无印花税（ETF免税）、滑点设为 0 |
两种策略 × 3 只 ETF × 30 个参数组合 = 180 组回测，每组在独立进程中运行，确保结果互不干扰，全部 180 组均成功。
说明：本轮回测滑点设为 0，只保留极低的佣金。目的很简单——把交易成本这个变量从结果里拿掉，让两种网格的差异纯粹由机制本身决定，便于看清”网格形态”与”行情形状”的匹配关系。
3.2 标的选择：覆盖三种典型行情
三只测试标的走势对比
- 标的 A：区间下跌约 11%，代表”逆风环境”——网格策略最不利的场景
-
标的 B：区间上涨约 25%，波动大，代表”顺风 + 震荡环境”
-
标的 C：区间上涨约 83%，单边强势上行，代表”强趋势环境”——网格策略最容易踏空、跑输买入持有的场景（与标的 A、B 均几乎不相关，提供完全独立的第三类行情）
四、实验结果：逐场景分析
4.1 标的 A —— 单边下跌，生存考验
标的A 区间走势
标的 A 在测试区间内持续走弱，累计下跌约 11%。对网格策略来说，这是最不利的环境——不断触发买入，却很少有机会卖出获利。
| 指标 | 固定网格 | 浮动网格 |
|---|---|---|
| 平均收益率 | -6.98% | -5.63% |
| 平均最大回撤 | 15.75% | 15.71% |
| 平均成交笔数 | 1565 | 979 |
| 最优参数下收益 | +3.78% | +2.95% |
| 最差参数下收益 | -17.65% | -18.38% |
两种策略在下跌市都亏损，差距很小：浮动网格平均少亏约 1.4 个百分点（-5.63% 对 -6.98%），固定网格的最优参数反而略高（+3.78% 对 +2.95%），两者参数跨度也基本相当（约 21 个百分点）。
机制上，这正符合预期：单边下跌中，固定网格沿着钉死的网格线一路接刀，越跌买得越多；浮动网格的锚点跟着价格往下漂，节奏稍缓，所以平均亏得略少。但这只是”五十步与百步”——下跌市是网格的天然逆风，它假设价格会回归，单边趋势中这个假设失效，无论哪种网格，方向上都难以扭亏。
固定网格 标的A 收益曲面
浮动网格 标的A 收益曲面
4.2 标的 B —— 震荡偏强，固定网格反超
标的B 区间走势
标的 B 在测试期内波动剧烈但整体上涨约 25%。
| 指标 | 固定网格 | 浮动网格 |
|---|---|---|
| 平均收益率 | +14.13% | +11.22% |
| 平均最大回撤 | 16.86% | 14.37% |
| 平均成交笔数 | 5941 | 1204 |
| 最优参数下收益 | +33.46% | +20.41% |
| 最差参数下收益 | +6.84% | -9.75% |
这是固定网格表现最好的场景，也最能说明两者的机制差异。 固定网格平均 **+14.13%**，反超浮动网格的 +11.22%，最优参数高达 +33.46%，连最差参数都是正收益 +6.84%（浮动最差 -9.75%）。
道理就藏在 2.4 节那个例子里：标的 B 是典型的”边涨边反复回踩“——价格涨上去又跌回来、再涨上去。固定网格的层级体系钉死、绝对等宽，价格每完成一次”跌入低一层、再回到高一层”的往返，就再形成一组买低卖高，把这种反复波动反复收割（成交 5941 笔）。而浮动网格成交后锚点被一次次推高，价格回踩时往往还没够到”从新锚点再走满一个间距”的触发条件，于是跳过了大量波段（成交仅 1204 笔），吃到的波动自然更少。
换句话说：在”震荡 + 偏强”的行情里，钉死等宽的层级网恰好咬合了价格在固定层级间反复往返的形态，这是固定网格的主场。浮动网格在此唯一保留的优势是回撤略低（14.37% 对 16.86%）——它动得少，单次暴露也小。
固定网格 标的B 收益曲面
浮动网格 标的B 收益曲面
4.3 标的 C —— 单边强趋势，网格的踏空考验
标的C 区间走势
标的 C 是一条单边强势上行曲线，区间累计上涨约 83%。它由黄金价格驱动，与标的 A（美股消费）、标的 B（港股科技）的日收益相关系数均接近 0，构成一类完全独立的第三类行情。对网格策略而言，强趋势是另一种典型的不利场景：价格一路上行很少回踩，网格不断卖出后无法在更低位接回，越涨越空仓，极易跑输”买入并持有”。
| 指标 | 固定网格 | 浮动网格 |
|---|---|---|
| 平均收益率 | +13.08% | +16.02% |
| 平均最大回撤 | 2.61% | 3.19% |
| 平均成交笔数 | 1110 | 161 |
| 最优参数下收益 | +37.05% | +38.92% |
| 最差参数下收益 | +0.82% | +0.92% |
这是网格”软肋”的场景，但也清楚地展示了浮动网格的长处。标的 C 单边上涨约 83%，价格一路向上很少回踩，两种网格都早早卖出、接不回来，**严重跑输”买入并持有”的 +83%**（都只赚 +13% ~ +16%）。
但浮动网格小幅领先（+16.02% 对 +13.08%），原因正是 2.4 节讲的机制：固定网格的卖出线钉死在低位，价格刚起步就把底仓沿固定线一批批卖光，之后彻底空仓干等；浮动网格的锚点跟着价格往上漂，卖得更慢、更分散，等于”骑”住了一截趋势，所以多吃到一些涨幅。两者成交都极少（固定 1110 笔、浮动仅 161 笔），回撤也极小（2~3%）、最差参数仍是正收益（+0.82% / +0.92%）——网格在强趋势中不会亏钱，但会大幅踏空，这是它与单边下跌（标的 A）相对应的另一类典型不利场景；而在”踏空”这件事上，跟随式的浮动网格踏得稍微少一点。
固定网格 标的C 收益曲面
浮动网格 标的C 收益曲面
五、180 组的全局结果与归因
全局大平均
| 策略 | 平均收益率 | 平均最大回撤 | 平均成交笔数 | 样本 |
|---|---|---|---|---|
| 固定网格 | +6.74% | 11.74% | 2872 | 90 组 |
| 浮动网格 | +7.21% | 11.09% | 781 | 90 组 |
固定网格 vs 浮动网格 对比柱状图
排除交易成本后整体几乎打平（浮动仅领先 0.47 个百分点）。但分场景看差距都不小：固定网格在震荡偏强（B）大幅领先（+14.13% vs +11.22%），浮动网格在单边强趋势（C）与下跌市（A）小幅占优——两类优势在三只标的上恰好相互抵消。所以真正该问的不是”哪种网格更好”，而是”面对的行情是哪种形状“。
按网格间距切片
| 网格间距 | 固定网格 成交 / 收益 | 浮动网格 成交 / 收益 |
|---|---|---|
| 0.3%（最密） | 4425 笔 / +3.9% | 2351 笔 / +1.0% |
| 0.5% | 3761 笔 / +4.4% | 1221 笔 / +2.5% |
| 0.8% | 3126 笔 / +6.4% | 550 笔 / +6.7% |
| 1.2% | 2515 笔 / +7.4% | 313 笔 / +9.0% |
| 1.8% | 1910 笔 / +7.3% | 154 笔 / +10.9% |
| 2.5%（最疏） | 1497 笔 / +11.1% | 98 笔 / +13.1% |
同一间距档，固定网格的成交永远是浮动的 2~5 倍——不是谁更勤快，而是两种网格形态的必然结果：
- 固定网格 = 静止的密网：层级钉死、绝对等宽，价格在相邻层级间往返就反复成对套利，适合”边涨边回踩”的震荡偏强行情（B +14.13% 反超）；但单边趋势中要么早早卖空（C 踏空）、要么一路接刀（A 越跌买越多）。
-
浮动网格 = 跟随的疏网：锚点漂移、网撒到新价位，小幅回撤被跳过，少动顺势。代价是漏掉震荡中的小波段（B +11.22% 不及固定），回报是趋势市跟得住（C +16.02% 占优、A 跟跌节奏稍缓）。
-
“间距越大越好”是样本形状决定的，不是定律：本批 3 只里有 2 只整体上涨，疏网才占上风；若样本多几只宽幅横盘，密网（小间距、固定网格）反而会占优。
六、软肋、实操与总结
共同软肋：单边趋势必吃亏
网格策略假设价格会来回波动并回归——一旦行情单边运行，这个假设就失效。A 单边下跌，两种网格都亏（-6.98% / -5.63%）；C 单边强涨，两种网格都只赚 +13%~+16%、大幅跑输 +83% 的买入持有。形态匹配能决定”谁亏少一点 / 谁踏空少一点”，但改变不了”趋势市网格必吃亏”的方向性结论。另外，下跌市里网格间距不能太密：A 上最差档都出现在最小间距 0.3%——网越密，阴跌途中接刀越频繁。
实操建议：先判断行情形状，再选网格形态
| 你预判的行情 | 推荐策略 | 理由 |
|---|---|---|
| 震荡偏强 / 宽幅来回回踩 | 固定网格 | 在固定层级间反复成对套利（B +14.13% 反超） |
| 偏强但趋势性强、回踩少 | 浮动网格 | 锚点跟涨、卖得慢、更能骑住趋势（C +16.02% 占优） |
| 单边下跌 | 都不推荐（硬选则浮动） | 网格逆势必亏，浮动跟跌节奏稍缓 |
| 方向不明 | 浮动网格 | 回撤更低、对单边行情更宽容 |
- 网格间距：越小越吃震荡、越怕单边；越大越能留住趋势。本批样本偏上涨故”大间距”占优——这是样本形状决定，不是定律
-
单笔金额：占初始资金的 **1% ~ 5%**，下跌市偏小可控接刀风险
-
单边趋势的标的不要用网格；可能下跌的标的上间距不要过小，搭配仓位上限或止损
一句话收束
没有哪种网格永远更好。固定网格是静止的密网，最吃”边涨边回踩”；浮动网格是跟随的疏网，最吃”单边顺势”。胜负手是”网格形态”与”行情形状”的匹配，不是哪种锚点更聪明——而单边趋势中两者都跑不赢方向，形态匹配只能决定”谁吃亏少一点”。
本文”多参数扫描 + 三维曲面 + 分行情形状归因”的方法，本身也是一套通用范式：与其问”哪个策略更好”，不如把它拆成”这个策略的机制，匹配的是哪种行情形状”。